Lo que entregamos
Integramos controles de seguridad al ciclo de desarrollo sin frenar el roadmap. Esto incluye análisis estático y dinámico de código, verificación automatizada de definiciones de infraestructura, análisis de dependencias, detección de secretos y criterios de aprobación en los pipelines de integración y entrega continua. El foco es dar visibilidad del riesgo en el momento correcto, antes de producción, con retroalimentación contextual para los equipos de producto y priorización de lo que realmente importa.
El problema que resuelve
Squads que descubren las vulnerabilidades demasiado tarde, acumulación de pendientes de seguridad sin priorización, ausencia de criterios objetivos en los pipelines y falta de visibilidad del riesgo en el ciclo de desarrollo.
Responsables de ingeniería, líderes de plataforma y equipos de seguridad que necesitan integrar la seguridad al ciclo de desarrollo sin crear cuellos de botella arbitrarios.
Cuando los equipos de producto no tienen visibilidad de la seguridad durante el desarrollo, cuando el backlog de vulnerabilidades crece sin control o cuando la organización necesita cumplimiento continuo con evidencia.
Alcance del trabajo
Entregables
Cómo se desarrolla el trabajo, en la práctica
Qué verificaciones entran en el pipeline
Análisis estático del código (SAST), análisis de dependencias y licencias (SCA), pruebas dinámicas contra la aplicación en ejecución (DAST), detección de secretos en commits, verificación de infraestructura como código (por ejemplo, buckets abiertos en Terraform) y escaneo de imágenes de contenedor. Cada una detecta una clase distinta de problema: el SAST encuentra patrones inseguros en el código, el SCA encuentra bibliotecas con CVEs conocidas y el DAST encuentra fallas que solo aparecen en ejecución, como configuraciones incorrectas. Ninguna cubre todo por sí sola, y ninguna reemplaza la prueba manual de lógica de negocio y de control de acceso.
Criterios que no traban al equipo
Las barreras que bloquean todo build ante cualquier alerta se desactivan en poco tiempo. El camino es comenzar por lo que es grave y comprobable, como secretos expuestos y vulnerabilidades críticas con explotación conocida, medir los falsos positivos, ajustar las reglas y solo entonces endurecer el criterio de aprobación. Un buen diseño usa modo de aviso antes del bloqueo, trata únicamente lo que se introdujo en el cambio en análisis y permite excepciones con justificación y plazo. La retroalimentación debe aparecer en el pull request, donde el desarrollador ya está, con una orientación clara de cómo corregir.
Referencias de la cadena de suministro
El NIST SSDF (SP 800-218) describe prácticas de desarrollo seguro de software; el OWASP SAMM mide la madurez del programa de seguridad de software; el SLSA define niveles de integridad de la cadena de build, con procedencia verificable de los artefactos; el SBOM lista los componentes de un software, en formatos como CycloneDX y SPDX. Firmar artefactos, fijar versiones de dependencias y proteger las credenciales del pipeline de CI/CD también forman parte. Estas referencias ayudan a transformar herramientas sueltas en un programa que se puede explicar a clientes y auditores.
Diferenciales
- Una integración que no frena sin criterio el flujo de los squads
- Umbrales ajustables según la criticidad y el contexto
- Foco en retroalimentación útil, no en el volumen de alertas
Metodología
Mapeo de pipelines y herramientas
Configuración de análisis y criterios
Integración con el backlog y el flujo de trabajo
Ajuste fino y reducción de falsos positivos
Seguimiento y evolución
Destacados
Preguntas frecuentes
¿Listos para avanzar?
Cuéntenos sobre su contexto y sus desafíos. Respondemos con una propuesta clara.